投票 | “2017年十大复杂争议解决案例”评选诚邀您的参与
2017-12-27 22:53:04
  • 0
  • 0
  • 0

编者按:

要评选出中国好律师、律师好案例,复杂争议解决必定是一个不可或缺的考察项。复杂争议解决考验的既是律师在面对跨领域、跨类型、主体和法律关系错综复杂、程序繁复、潜在影响力巨大的案件时的专业素质,也考验律师在组织团队、统筹策略及协作创新方面的能力。我们很荣幸,这一奖项的承办有康达律师事务所唐新波律师团队的深度参与。这一深耕复杂争议解决的团队为本奖项的设计提供了宝贵的思路,也为案例的收集、整理工作付出了大量时间和精力。今天,我们就为大家推介复杂争议解决入围的20个案例。


“2017年十大复杂争议解决案例”

候选案例


案例一

谭某诉朱某、蔡某第三人撤销之诉

律所:陕西海普睿诚律师事务所

办团队王博律师团队(赵黎明、王博、姚晓军、赵婷、尹亮)

基本案情:原审案件原告朱某诉被告蔡某原物返还纠纷一案中判决被告蔡某向原告朱某返还某某投资有限公司18%股权。原审判决现已生效。本案原告谭某因不服已生效的原审民事判决,向陕西省高级人民法院提起第三人撤销之诉。原告谭某与本案被告蔡某之间具有合法存续的婚姻关系。谭某认为:原审案件诉讼程序严重违反法律规定且侵犯谭某作为本案被告蔡某合法妻子的正当权利,并且朱某并非原审案件的适格原告,两被告间存在恶意串通之嫌疑。据此,原告谭某请求撤销原审判决。目前,本案一审已审理终结,陕西省高级人民法院判决依法驳回原告谭海虹的诉讼请求。

户诉求:原审案件判决诉讼程序合法,认定事实清楚,证据确实充分。应当依法驳回第三人撤销之诉。

案件果:第三人撤销之诉案件一审办结日期为2016年8月25日,目前二审仍在审理之中。已办结的案件及时为当事人及其公司减少了经济损失数亿元;也确保了公司的正常运营。

案件点及价

1、谭某作为提起第三人撤销之诉主体是否适格;

2、原案判决内容是否存在错误。

3、案件涉及香港、BVI返程投资,域外法律适用等等一系列问题。

4、案件还涉及到双重国籍、婚姻无效的认定、签署离婚协议后未办理离婚登记时离婚协议效力的认定等。

本案开始审理之初国内并无太多有关第三人撤销之诉的案例,相关法律规定亦尚未充分实践,这为案件的办理带来不小的难度。此外,还需充分证明原审判决程序合法,认定事实清楚证据充分,法院判决并无不当。

案件新之

1、线上协同办公室,提供办公效率,实时掌握案件进展,全体共享案件文件;

2、聘请所外专家,参加模拟法庭。

3、对最高人民法院的司法裁判观点及司法解释出台背景进行研究,准确把握了第三人撤销之诉的立法目的,获得办案法官的认可。


案例二

C天然气有限公司与A事业(集团)有限公司、B天然气有限公司特许经营权纠纷、侵权纠纷、撤销合同纠纷

律所:陕西海普睿诚律师事务所

办团队王博律师团队(闫玉新、王博、吴凤、卫孝嘎、郝清)

基本案情:A实业(集团)有限公司与兴平市政府签订《合作开发天然气合同书》,约定其享有兴平市天然气城市气化工程一期、二期的天然气独家经营权,但A公司却据此认为其享有整个兴平市行政范围内的天然气独家经营权,并且在重庆起诉确认经营范围,重庆市第五中院以玉祥公司所持“天然气经营许可证”载明范围是兴平市为由,判决“A在兴平市行政区域范围内享有独家天然气经营权的权利”。A公司据此以C天然气公司在其经营范围内施建设施工给侵犯其权利为由,向陕西高院起诉要求C天然气公司向其赔偿一亿七千万;同时向陕西高院起诉撤销其与C天然气公司、台玻公司签订的《协议书》,并要求双方向其赔偿1715.6万元。目前,A在陕西高院起诉C天然气公司的案件上诉到最高人民法院后处于中止审理阶段,理由是C天然气公司起诉撤销重庆五中院确认A享有独家经营权的判决书;撤销合同案已由最高院二审判决,驳回A的诉讼请求。

户诉求:撤销重庆五中院作出的关于A享有独家经营权的判决书,使C天然气公司在兴平行政区域内一期、二期之外享有天然气经营权。

案件果:已办结的案件及时为当事人减少了经济损失数亿元;也确保了第三人台玻公司的正常运营。

案件点及价重庆五中院的生效判决确认A享有兴平行政区域范围内的独家天然气经营权利

案件新之

1、线上协同办公室,提供办公效率,实时掌握案件进展,全体共享案件文件;

 2、首次聘请所外专家,参加模拟法庭。


案例三

A担保股份有限公司陕西分公司与B有限公司、C国际酒店有限公司、D酒店有限责任公司、

E、F、G、H担保追偿权纠纷二审民事判决书

律所:陕西稼轩律师事务所

办团队卢刚律师团队(卢刚、牛静、施效梅、薛燕、杨丽娜等共27人)

基本案情:2014年7月8日B公司与A担保股份有限公司陕西分公司(以下简称A公司)签订《最高额融资担保委托合同》及《融资担保委托合同》约定为B公司提供授信额度为2000万元的担保,使用期限为12个月,2014年7月9日A公司向A小贷公司出具了《最高额不可撤销担保书》自愿为B公司债务承担连带保证责任。为了保障己方权益,A公司要求B公司提供反担保,2014年7月8日E、F、G、H、C酒店公司、D酒店公司作为保证人与A公司签订了《最高额保证反担保合同》,担保方式为连带担保,并对担保范围、担保期限做了明确约定,同日B公司将其一栋房产抵押给A公司作为反担保,同时对抵押担保责任范围等做了明确约定。2014年7月9日西安市A小额贷款有限公司(以下简称A小贷公司)与B公司签订借款额为2000万元的《最高额授信合同》,同日双方又签订十份贷款额度为200万元,月息为1.25%,使用期限为12个月的《借款合同》,合同签订后A小贷公司向B公司发放了贷款共计2000万元。但B公司在第一期债务到期日即2014年8月18日未能偿还贷款本息,A小贷公司即向A公司主张偿还贷款,A公司依约代偿贷款本息共计21529885.9元,后A公司向法院起诉追偿其代偿的贷款本息,一审法院判决基本支持了其诉请,但是对于资金占用费的计算截止时间、B公司提供的抵押房产的相关权益C酒店公司等反担保人的担保范围的判决损害了A公司的合法权益,故其不服一审判决向陕西省高级人民法院提起上诉请求。

户诉求:客户认为原审判决侵害了其合法利益,故上诉请求改判资金占用费计算至实际付清之日止

案件果:陕西省高级人民法院改判并支持了客户的全部上诉请求。

案件点及价虽双方在合同中约定逾期贷款利息应计算至清偿之日,但是法院多数法官均在判决书中认定利息计算截止到判决生效之日,已为实践中常见做法

案件新之从办案形式上,通过可视化图表,使法官对于案件法律关系及客户损失有了直观的认识,同时通过参考案例及论文的查找,使法院支持客户的诉讼请求有了充分的实践及理论依据。


案例四

西安C工贸有限公司与A安装集团有限公司、陕西B建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

律所:陕西稼轩律师事务所

办团队卢刚律师团队(卢刚、杨丽娜、杨兰、卓越)

基本案情:2011年1月11日,A安装集团有限公司(以下简称“A”)与陕西B建筑工程有限公司(以下简称“B”)关于“西北工业大学长安校区船舶与海洋工程学科专业实验室建安工程”签订《联营协议》。2011年6月25日,西安C工贸有限公司(以下简称“C公司”)与B签订《供货合同》,约定由C公司向B供应钢材。合同签订后,C公司向B陆续供货,B向C公司支付了部分货款。2012年4月19日,C公司(供方)与B(需方)签订《补充协议》,主要内容为:一、截止本协议签署之日,需方向供方应付钢材款及资金占用费为11851541.61元;二、截止本协议签署之日,需方已向供方实付3912400元,依照先付资金占用费后付款的清偿方式,现需方仍下欠供方7939141.61元人民币;三、供方同意自2015年5月起,针对7939141.61元货款迟延支付期间的资金占用费,由主合同约定的计算方式变更为需方拖欠每月固定资金占用费321260元人民币。C公司工作人员王武在协议上加盖私章及公司公章,B在协议上加盖了公司公章。现C公司诉至西安市中级人民法院,要求A与B共同向其支付已结算钢材款等10574061元,资金占用费及利息1225939元,合计1180万元。

户诉求:客户认为原告的诉讼请求侵害了其合法利益,故请求法院驳回原告对其的诉讼请求

案件果:西安市中级人民法院支持了客户的全部请求,驳回了C公司对客户的所有诉请。

案件点及价案件中关于A与B之间为联营关系还是分包关系的认定,直接影响A作为总包单位是否承担C公司请求的钢材款、资金占用费及利息。

案件新之从办案形式上,通过对比相似案例,使法官对于案件法律关系及客户损失有了直观的认识,同时通过论文的查找,使法院支持客户的诉讼请求有了充分的实践及理论依据。


案例五

 黑龙江A科技集团有限公司诉B有限公司风力发电机组买卖合同纠纷一案

律所:黑龙江海天庆城律师事务所、黑龙江典通律师事务所

办团队袁畅律师团队(袁畅、王芙梅、马艳秋)

基本案情:仲裁申请人黑龙江A集团采购被申请人B的风力发电机组,合同总金额6900万元,历经8年的时间,B只交付了6台机组,同时,已经交付的3台机组因B的质量问题发生倒塌事故。

户诉求:解除合同;要求赔付因此发生的损害赔偿损失(由于风机质量问题带来的不能发电损失)

案件果:仲裁胜诉,支持1.2481亿元。后经法院调解,解除合同,涉案风力发电机组及相关配套设备设施等归A集团所有,B集团赔偿A集团共计6000万元人民币,且6000万元在约定的时间2017年4月17日已经全部支付给客户。

案件点及价本案争议标的额相对较大,因属于合同纠纷,但是由于该合同引发的实际损失巨大,实际损失是否能够得到支持,若得到支持,当事人是否应当自负一部分损失,以及哈电是否能有预见损失的发生是争议的焦点问题。在仲裁审理的前期,其对仲裁条款的效力问题也进行了长时间的交锋。

案件新之对方拖延诉讼的应对措施;损失赔偿问题在实际案件中的巧妙运用,裁决书的赔偿的计算方式可以供行业借鉴参考运用


案例六

  A诉某市场监督管理局未在期限内履行法定职责案(独活草)

律所:江苏崇宁律师事务所

办团队徐军律师团队

基本案情:原告A于2016年1月21日向被告某市场监督管理局邮寄《投诉(举报)信》,认为B锡山商场销售的HS普罗旺斯风味香料60G、HS意大利香草风味香料60G、福克斯普罗旺斯草本香料200G、福克斯意大利香草香料200G非法添加“独活草”的行为违法,要求某市场监督管理局对B锡山商场依法处理,并将处理结果书面向其告知。被告某市场监督管理局在原告A起诉之前未处理完毕。

户诉求:驳回原告的诉讼请求

案件果:法院驳回了原告的诉讼请求。

案件点及价案件难点在于具有处罚权的执法机关,特别是市场监督管理部门,现在普遍存在投诉举报处理工作量大、投诉举报内容复杂、经办人手不足等问题。原本案件量占比最大的部分在行政处罚类案件,这类案件在处理过程中原本就更加需要审慎取证、详细调查,那么现在投诉举报类案件大量增加之后,对投诉举报人提供线索的核查及后续涉及的行政处罚等工作量无疑超过了单一的行政处罚案件,也极易在执法及告知过程中出现疏漏进而引发复议和诉讼。行政机关为了避免复议和诉讼的风险,在加强自身培训的同时,对办案的要求也在逐渐增高,加重执法人员的工作负担是一方面,另一方面对复杂案件也极易拖慢处理进度,超出投诉举报人的心理预期之后,就会产生政府信息公开、复议、诉讼等。通过这个案件的处理,基本可以解决这个问题,本着尽职尽责的工作态度,在合法的框架内能够较好的处理疑难复杂案件,给行政相对人一个公正的处置。

案件新之通过法律法规的熟练运用,规避了未在期限内履职的法律风险。


案例七

 四川A建设工程有限公司与成都B科技有限公司建筑施工合同纠纷

律所:四川矩衡律师事务所

办团队罗金云律师团队

基本案情:四川A建设工程有限公司(以下简称“A公司”)与成都B科技有限公司(以下简称“B公司”)于2010年7月27日签订《建设工程施工合同》,约定由A公司作为总承包方承建B公司位于成都市龙潭工业园区的“名企公馆”二期项目。在该施工合同履行过程中,自2011年起B公司即开始拖欠工程进度款,且由于B公司涉嫌非法集资案件,无力再继续支付所拖欠工程款,从而引发本案诉讼。

户诉求:

1、所主张工程价款能够得到支持;

2、建设工程优先受偿权得到支持;

3、追究对方违约责任

案件果:客户诉求基本得到一、二审法院的全面支持

案件点及价

一、未取得《建设工程规划许可证》工程项目所签订施工合同效力问题

在一般建设工程施工合同纠纷中,都以诉争施工合同所涉标的工程已取得或在一审法庭辩论前取得行政主管部门颁发的施工许可,特别是以取得《建设工程规划许可证》为合同有效的先决条件。但在现实工程建设过程中,经常出现施工行为经行政主管部门批准或默许,但由于各种原因,未正式办理施工许可和规划许可的情形。在此场合下,施工行为所指向建筑物或构筑物,并非属于依法应当拆除的违法建筑且未办理《建设工程规划许可证》等相关行政许可文件的责任方系发包人,未办理的过错并不在施工单位一方,如因此确认施工合同无效,无疑不利于保护施工单位一方的合法权益,也有悖于判定施工合同无效的立法精神。因此,本案经代理律师团队的反复论证,并通过大量的走访及调查工作,取得了案涉工程虽未正式办理《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》但施工行为本身及相关施工图纸已经行政主管部门审查并确认的相关证据,结合法律规范的立法背景及立法精神,最终得到受诉一、二法院确认合同有效的裁判结果,从而为施工单位进一步主张发包人合同违约责任,奠定了坚实基础

二、关于建设工程有限受偿权的起算时间点问题

最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条确定了施工单位主张建设工程价款优先受偿权除斥期间的起算时间点为工程竣工之日或约定竣工之日。但该条并未考虑到在施工合同提前解除场合下,施工单位已完成工程所对应工程价款的保护问题。建设工程优先受偿权的性质目前尚无统一的认识,有留置权说,也有担保物权说。但无论何种学说,建设工程优先受偿权设立的主旨还是在于更加有效地保护施工人权益,从而更加有效地保护事实上完成施工任务的民工权益。因此,对于主张建设工程优先受偿权的条件,不应仅仅局限在必须完成全部施工任务之上,即达到竣工条件;也不应把除斥期间的起算时间点恒定到竣工之日或约定竣工之日。特别是发包人违约,导致合同工期延误的场合下,依据合同约定本就应当给予施工人工期补偿,从而使合同约定工期顺延。在此情形下,如因发包人违约,导致施工人不得不行使法定或约定解除权解除双方所签订施工合同关系,是法律所赋予守约方的必要权利。解除权的行使具有合法性及正当性。因此,在此场合下,施工人主张建设工程优先受偿权除斥期间起算时间,应以施工合同解除之日起算,更加符合立法本意。

案件新之

1、通过模拟法庭,暴露案件前期准备工作中的不足之处,使诉讼方案和策略得到进一步完善;

2、在法庭审理过程中,通过可视化图表,对案件争议事项得以直观展示;

3、通过对对方上诉状的解构,充分掌握二审中可能存在的争议焦点,论证上诉理由的可行性,完善和补充二审应诉策略,从而做到在二审中有的放矢。


案例八

青岛A工贸总公司改制

律所:山东诚功律师事务所

办团队赵清树律师团队

基本案情:青岛A工贸总公司作为集体性质的企业,已经不再适应当前社会发展的基本方向,且大部分的业务都已经停滞。以往的管理方式也难以适应新型的企业发展。坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,全面落实科学发展观,按照依法、民主、公开、稳妥、有序的要求,以产权制度改革为突破口,以建立现代企业制度和加快城市化进程为目标,依法合理处置集体资产,维护集体经济组织成员的合法权益,推动企业规范改制,健全社会保障制度,以农工商公司改制为载体,推动各项综合配套改革,促进经济社会又快又好发展,保持社会稳定。

户诉求:改制成为有限公司

案件果:

一、充分体现了“普惠”的原则,确定集体资产享有人时充分考虑到了方方面面的情况,使广大双山居民能够更大程度地参与到改制当中来。

二、不持大股。所有集体资产享有人都依据人头以及工龄进行资产分配,不存在某些人因为职位、贡献等多分资产的情况,充分体现了公平。

三、利用工会持股的方式解决了双山一千多股东入股新公司的难题,使广大股东能够更好地参与到新公司的运营当中来。

四、在进行集体资产处置时,将可分配资产的20%用于对集体资产享有人进行现金分配,同时拿出部分资产对符合条件的非集体资产享有人进行补助发放,这些都打破了以往改制案例。

五、充分体现了公平、公正、民主,无论是集体资产处置方案的表决,还是新公司相关文件以及董事、监事的选举,都实行全体集体资产享有人票决的方式,最大限度地让每个享有人都参与到改制当中来,充分行使自己的权利,体现了民主原则。

案件点及价涉及人员多,资产多,且改制过程中出现了非常多的矛盾需要进行化解,且历史遗留问题较多。

案件新之

涵盖了行政、民商事、金融证券、婚姻家事、人力资源等多个业务团队,涉及律师二十余人,共同参与了该次改制业务。赵清树律师作为该项目的总负责人针对改制实际的进程做了相应的任务分工:1. 前期及后期服务人员3人,主要负责与公司进行对接,相关改制材料的起草;2.团队全部成员作为相关表决大会服务人员,整体性参加改制过程中所需要的投票过程,对投票过程进行全程监督;3. 整个改制过程中涉及的法律咨询服务人员4人,主要负责解答改制服务过程中产生的法律问题咨询。


案例九

A股份有限公司山东省分公司与某供电公司担保合同纠纷案

律所:北京德恒(济南)律师事务所

办团队朱峰律师团队(朱峰、孙家磊、邱莹莹)

基本案情:1996年,国家开发银行(以下简称国开行)与某县造纸厂(以下简称造纸厂)签订借款合同,国开行向造纸厂发放基本贷款1000万元。国开行与造纸厂、某县供电公司(以下简称供电公司)签订《国家开发银行贷款保证合同》(以下简称《保证合同》),由供电公司为造纸厂的贷款提供连带责任保证。后1999年12月20日,国开行与A公司签订《债权转让协议》,将对造纸厂的债权转让给了A公司。后因造纸厂经营效益下降,未按时还款,A公司为维护自身利益,于2001年起诉至山东省济南市中级人民法院。

户诉求:请求判决某县供电公司对某县造纸厂的债务承担连带清偿责任。

案件果:

1、完全满足客户诉求,客户十分满意。

2、为客户挽回近亿元财产损失(含本案金额)。

案件点及价新旧法中对合同变更与合同转让的定性;对涉案债权是否属于不良贷款的定性;对涉案债权转让是否属于政策性转让的定性。

价值:在《担保法》实施后至《合同法》实施前,也无金融不良债权案件审理的特别政策和规定的情形下,促使对合同变更与合同转让在司法实践中的理解、认识和法律适用问题予以确定。

案件新之团队作业、集中讨论;各有分工、交叉校验;全面准备资料、充分模拟庭审。


案例十

原告某科技发展公司与被告某科教服务公司房屋买卖合同纠纷一案

律所:上海广慧律师事务所、原告某科技发展公司法务部

办团队吕小林、曹致妹、王荷根、林兴鹤

基本案情:

2001年某科技发展公司购得某科研设计用地上案涉房产。2002年案某科技发展公司涉房产的产权转至某科教服务公司。2002年某科教服务公司股权结构为:宣某45%,王某45%,某科技发展公司10%;2007年变更为:宣某30%、王某10%、某科技发展公司60%。

2010年某科技发展公司上诉至上海市虹口区人民法院(2010)虹民三(民)初字第14号,要求确认2002年转让无效,房子归还某科技发展公司。2015年宣某、王某起诉某科技发展公司,要求某科技发展公司归还两人50%股权,从而达到占有案涉房产的目的。

户诉求:要求判令原、被告就案涉房产签订的《房屋买卖合同》无效。

案件果:按撤诉处理

案件点及价虹口法官不对本案诉求进行审理,而是对案件的在2001年购入房屋的资金审理。

案件新之在案件对自己看似有利,实质被被告利用的情况下,及时撤出,为下次诉讼提供了有利的时机


案例十一

原告宣某、顾某与被告某科技发展公司、某科教服务公司公司有关的纠纷一案

律所:被告某科技发展公司法务部

办团队曹致妹法务团队

基本案情:原告要求归还在某科技发展公司50%的股权,后变更为要求开除被告在某科技发展公司的股东资格的股东会决议有效。

户诉求:

1、通过两次管辖异议要求案件移送至某科技发展公司注册地浦东进行审理

2、被告要求返还股权的诉求,没有法律依据,因为原告不具有50%股权的资格。

3、要求确认股东会决议有效首先要确认是否召开过股东会,原告在纪念路房产上没有出过资金,同样在某科技发展公司的股份里也没有出过资金。

4、原告在某科技发展公司的40%有股权是由C有限公司的对其奖励的结果

案件果:原告撤诉

案件点及价原告利用对管辖法院对自己有利的条件,混淆股权与股份的概念,被告及时提出两个不同的法律关系,迫使其变更诉讼请求,要求确认股东会决议有效的诉求,后又通过原告没有出过注册资金,并且两个诉求是不同的法律关系,应另案起诉,来达到原告撤诉的目的。

案件新之通过一系列有部署的诉讼行动(包括上述某科技发展公司诉某科教服务公司房屋买卖合同纠纷一案)一步一步揭露宣某、顾某欲霸占公司资产的本质,为公司挽回损失。


案例十二

中建八局与TH集团股权收购尽职调查案

律所:上海建纬(杭州)律师事务所

办团队陈沸律师团队(陈沸、蒋烽、朱春苗)

基本案情:委托人拟收购浙江一建筑施工企业

户诉求:就目标企业进行尽职调查,深入了解被收购施工企业情况,合理评估股权收购的风险及价值。

案件果:从目标公司、目标股权、子公司、承建项目与分公司等五大层面,对目标公司概况及历史沿革、业务经营、主要资产、重大合同、关联方、公司治理、税务、劳动用工与社会保障、保险、诉讼、仲裁和行政处罚、目标股权、全资子公司、参股子公司、对外投资、已竣工未结算工程与已结算未付清总包款工程、在建工程、已注销分公司、存续分公司等尽职调查,并将各类信息整合、梳理,向委托人出具较为完整、全面的法律尽职调查报告。

案件点及价本所接受委托人之委托,需在短期内集中开展对一家自2001年成立至今已有近16年经营期的施工企业的尽职调查。本次尽调对象涉及目标公司、目标股权、子公司、承建项目与分公司等五大层面,尽调范围涵盖目标公司概况及历史沿革、业务经营、主要资产、重大合同、关联方、公司治理、税务、劳动用工与社会保障、保险、诉讼、仲裁和行政处罚、目标股权、全资子公司、参股子公司、对外投资、已竣工未结算工程与已结算未付清总包款工程、在建工程、已注销分公司、存续分公司等十八大项内容,内容繁多、法律关系复杂。

案件新之在施工企业法律尽职调查中,努力构建“风险排查网”并运用“风险排查网”进行梳理、识别与评估风险,尽最大努力为委托人提供有价值的尽职调查信息。


案例十三

某公司诉某市政府土地行政处理及行政纠纷案

律所:山东今海瑞律师事务所

办团队刘海亮律师团队

基本案情:涉案土地在L政府作出具体行政行为之前,属于园艺场使用的国有划拨土地,登记在园艺场名下。2002年11月,Q公司在N银行与债务人的两个民事调解案件执行过程中,做为第三方和N银行达成执行和解协议及补充协议,N银行和债务人协商将园艺场抵押的48540.062平方米的国有划拨土地使用权作价400万元,由Q公司购买,用于归还债务人欠款,剩余欠款N银行不再追偿,有关土地过户手续待法院裁定后由园艺场积极协助Q公司办理;Q公司按和解协议支付购买款后,取得N银行追索全部贷款本息的权利。后法院出具协助执行通知书,要求国土资源局协助将园艺场48540.062平方米的国有划拨土地使用权过户至Q公司名下。国土资源局没有办理过户登记。

2004年3月,N银行以涉案土地使用权设定的抵押权注销后,S(系Q公司法定代表人)以园艺场名下的涉案土地使用权设定抵押,向J银行贷款,办理了抵押登记,登记的抵押权人为J银行。由于S到期未归还贷款,J银行起诉。2007年1月6日,法院作出民事判决书。在执行过程中,2007年6月,法院将涉案土地查封并函请国土局资源局告知该宗土地涉及城区规划、城市建设、土地收储等方面的情况。国土资源局函复告知该宗土地为国有划拨土地,因城市规划需要,列入政府统一收储范围,建议法院解除查封,对政府收储园艺场用地的土地补偿款,配合法院执行。后法院解除土地查封。2007年7月18日,国土资源局与园艺场签订收回及补偿协议,并提取园艺场土地补偿款用于清偿Q欠J银行的债务及其他费用,J银行办理解除抵押手续。国土资源局在依法解除涉案土地的抵押后,申请L政府收回。2007年L政府作出被诉土地使用权收回决定。Q公司不服改收回土地决定,向人民法院起诉。

法院受理该案后,L政府委托山东今海瑞律师事务所刘海亮律师、崔宝玲律师为该案的诉讼代理人,参与诉讼。

户诉求:对方当事人的诉讼请求与客户具体行政行为无关

案件果:驳回对方全部仲裁请求

案件点及价争议焦点为具体行政行为是否符合法定程序

案件新之分工合作,提高工作效率


案例十四

山东某公司合作投资协议纠纷案件

律所:山东今海瑞律师事务所

办团队葛福玉律师团队

基本案情:2011年6月9日,A公司(合同乙方)与某工程筹建处(合同甲方,后改制为C公司)订立《合作协议》,约定:甲乙双方合作开发建设某液化天然气综合利用项目,A公司先行出资以C公司名义建设调峰站,C公司负责项目征地、审批、施工环境的协调工作,A公司负责项目投资、施工规范及工程质量安全管理。

2011年12月9日,某住建局与A公司订立《合资经营协议》,约定某住建局负责设立合资公司的有关申请行政审批、登记注册、领取营业执照等事宜;负责合资公司工程建设的规划、征地、占地赔偿以及相关审批和协调工作。A公司负责工程建设的施工质量、安全防范、保运工作,同时,双方约定由于一方不履行合同、严重违反合同,造成合资公司无法经营或者无法达到合同规定的经营目的,守约方有权终止或解除本合同。

2013年11月12日,A公司与某住建局召开临时股东会,双方同意暂不按《合资经营协议》第四条第5款约定的注资时间注入注册资本。

2013年12月9日,某住建局向A公司发出《某住建局关于推进C公司有关工作事项的函》,主要内容是前期A公司资金实力不足,致使调峰站项目建设进展缓慢;A公司未按规定履行基本建设程序。同时,某政府下发了《关于划拨国有资产和股权的批复》,要求将C公司交由被申请人B公司管理。

C公司交由B公司管理后,B公司于2015年6月9日向A公司发出《关于尽快办理C公司增资的通知》,要求A公司对C公司的增资,抓紧完成调峰站项目的竣工验收及各项手续办理,按合同约定完成增资。

2016年4月28日,A公司与B公司召开临时股东会,作出《C公司2016年临时股东会决议》,同意在建临沂天然气调峰站现状评估入资。调峰站工程因原合作方未能按照合资经营协议的约定履行办理该项目相关建设手续的义务,导致工程建设迟缓,二期注资迟迟不能到位,严重影响到工程建设的进度和国有资产的盘活。

2016年6月29日,A公司与B公司召开临时股东会,作出决议,双方一致同意将某资产评估公司出具的报告中评估价值9106.59万元,作为A公司二期增资的金额。对于调峰站资产未能按约定期限完成二期增资,截至2016年4月30日未计入评估价值的利息等费用2336.51万元,双方同意由A公司通过申请仲裁或其他司法程序予以解决。为此,申请人A公司提请临沂仲裁委员会仲裁。

户诉求:驳回对方全部仲裁请求

案件果:驳回对方全部仲裁请求

案件点及价合同对住建局是否具有约束力

案件办理创新之处:专业化分工,团队化合作


案例十五

某银行诉某纺织有限公司金融借款合同纠纷一案

律所:江苏米来律师事务所

办团队侯海波律师团队(侯海波、侯兵兵、姜国光)

基本案情:本案借款人A公司(以下简称“A公司”)在XX银行原本有两笔贷款,本金金额分别为690万元和800万元,由保证人B公司(以下简称“B公司”)分别提供两份普通连带保证担保,分别对应690万元贷款合同和800万元贷款合同。贷款期间届满后,经A公司申请,银行准备在贷款到期后及时转贷,转贷时将两笔贷款合二为一,作为一笔贷款放贷,当即签订一份贷款合同,贷款本金为1490万元。但当天与B公司签订保证合同时,并未能及时变更担保金额及担保方式,继续签订两份普通连带保证担保,担保合同编号为同一份贷款合同,担保金额分别为690万元和800万元。两份保证合同签订日期一致,即借款合同签订日期。两份保证合同所担保的借款合同为同一份借款合同,且两份担保合同为银行内部模板合同,并未对相关担保事实以及两份合同之间担保法律关系进行详细补充阐述。因本案借款人A公司偿债能力有限,唯一可供执行的财产线索来自保证人B公司。如不能追究B公司的全部保证责任,担保之外的贷款即为本案资金缺口。

户诉求:

1. 请求借款人A公司偿还本金及相应利息;2.请求借款人A公司支付律师费损失;3.请求保证人B公司对A公司上述债务承担连带清偿责任;4.请求全部被告承担本案诉讼费用。

案件果:二审法院改判,支持银行对B公司的全部诉讼请求。

案件点及价

本案难点:

本案诉讼材料起草过程中,本所承办律师就及时发现本案上述诉讼风险,及时汇报银行,并为降低本案诉讼整体风险做好最佳预备方案。

首先:在准备诉讼材料过程中,起诉状事实和理由部分,将两份保证合同在行文过程中合二为一,做了淡化处理。结果还是起到一定作用,一审开庭过程中保证人B公司代理律师一开始没有发现该问题。但一审承办法官为查明事实,询问B公司,致使引起B公司代理人的警觉,当庭表示签订合同时,B公司的意思表示为承担800万元保证担保责任,致使诉讼风险发生。最终一审法院认为B公司与原告银行签订两份保证合同,约定的保证范围的本金金额分别为690万元和800万元,旧贷虽为两笔贷款,但上述保证合同的主合同指向案涉借款合同(1490万元),据此并不足以认定被告B公司有为A公司上述借款合同项下本金1490万元的债务提供保证担保的意思表示,否则仅需在一份保证合同中明确保证担保的本金金额为1490万元即可,在B公司对保证范围提出异议的情况下,本院认定B公司保证责任范围的本金金额为800万元。原告银行作为专业金融机构在签订保证合同时未尽到合理的注意义务,应承担相应的不利后果,其要求B公司对涉案贷款全部债务承担保证责任的诉讼请求难以成立,一审法院不予支持。

其次,在诉前发现上述法律风险后,承办律师及时敦促银行寻找相关证据材料,补强相应证据事实。但银行没有直接证据证明B公司提供1490万元保证担保的意思表示的情况下,本所律师通过对法律关系的分析,逐一排查银行贷款流程各个环节形成的文件材料,发现B公司签订保证时提供的两份股东会决议,通过结合本案贷款背景,可以综合说明B公司提供1490万元的保证担保的意思表示。并在二审过程中及时提交,为后期诉讼请求获取支持打好基础。

本案价值:

第一:虽一审法院最终以银行在签订合同时未能起到合同的合理审查的注意义务为由,判决B公司仅承担800万元保证责任,收到判决后银行及时提起上诉,经过二审法院开庭审理,最终法院采纳了承办律所的上诉意见予以改判。

第二:现本案因B公司的积极配合履行担保责任,截止今日本案上述贷款本金部分已回收到位,起到很好的诉讼效果。

案件新之区别以往金融诉讼案件,在诉讼接手以后及时分析诉讼风险,制定诉讼、执行策略。结合银行业务流程,寻找本案关键证据。为本案诉讼、执行结果提供有力保证。


案例十六

王某冉与胡某、王某耀保证合同纠纷案

律所:京衡律师集团上海事务所

办团队邓学平律师团队

基本案情:王某冉与华某约定,王某冉支付给D 1326200 元,由华某购置手机。后华某未按约定使用资金而无法按期交货,双方解除协议,华某出具欠条承诺还款,其母胡某作为保证人签字,承诺在华某不能如期还款时承担连带责任。华某因虚构合同内容骗取王某冉货款的行为涉嫌合同诈骗犯罪,被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金5 万元,并被责令退赔王某冉的损失。2016年1月11日,上海市宝山区人民法院出具执行裁定书,以华某正在服刑且名下无其他可供执行的财产而短期内难以执行为由,裁定执行程序终结。王某冉向虹口区人民法院起诉胡某、王某耀,请求二被告承担连带责任。虹口区人民法院受理立案后认为该还款诉求已经过审理,以“一事不再理”为由驳回起诉。

户诉求:出借的欠款得到清偿

案件果:代理律师接受委托后,就驳回起诉的决定向上级法院提出上诉。代理人在法律意见书中,阐明本案不符合“一事不再理”的适用条件。2016年7月29日,上海市第二中级人民法院撤销虹口区人民法院裁定,指令虹口区人民法院审理本案。在王某冉诉求的对象与虹口区人民法院审理过程中,代理人邓学平律师向法院着重说明了本案不适用“一事不再理”与“主合同无效而附随合同也无效” 原则的因由。2017年7 月17 日,虹口区人民法院作出判决,判决胡某返还王某冉欠款人民币 1176680元,对王某冉其余诉讼请求不予支持。王某冉以胡某为子担保而产生的债务应属夫妻共同债务为由提出上诉,因未获上级法院支持而撤回。

案件点及价

1.程序上,在有关刑民交叉疑难案件中,为如何正确理解“一事不再理原则”提供了参照。

2.实体上,为主合同涉嫌刑事犯罪的情况下,如何认定担保合同的法律效力,提供了范例。

案件新之

本案中,虽然王华与王冉冉的订货协议因涉及合同诈骗罪而无效,但后续的还款协议与保证合同却是真实、合法、有效的。王冉冉诉至法院要求胡世萍、王吉耀还款,其权利依据正是后续主、从合同而非被认定为合同诈骗的订货协议,更兼诉求指向的当事人已从王华变更为胡世萍、王吉耀,不符合“一事不再理”适用条件。代理人正是敏锐的发现了这一事实,通过厘清法律关系,为当事人维护权益向法院争取到了程序通道。

在主合同无效的情况下,作为从合同的担保协议也归于无效,这是一般法理,也是原审法院不支持王冉冉诉求的最主要的依据。但是这一判断需要考虑到事实基础能否成立与规范依据上是否存在例外两大要素。代理人通过对法律关系的厘定,向法院展示了胡世萍的担保对象、担保合同所依附的主合同,并非是被判定为合同诈骗罪的订货协议,而是完全合法有效的的还款协议,主张民事审判不应混淆不同的法律关系而草率适用前述的一般性规定。同时,代理人通过大量援引最高人民法院公报中的判例,证明了这种一般性规定的例外是有存在空间的,即刑事责任的追究并不必然导致民事责任的豁免,仍然可以实行“民刑并行”而按民事法律法规推进审判。


案例十七

吴某诉某控股集团有限公司民间借贷纠纷

律所:北京市康达律师事务所

办团队:唐新波律师团队

基本案情:2006年,被告某控股集团有限公司(以下简称“被告公司”)因融资需要,陆续向原告吴某借款。由于被告公司此前因经营需要曾多次向吴某借款,双方形成了一定的信任基础和交易习惯,因此,借款的交易方式也遵循双方一贯的做法,即由吴某通过自己以及受其控制的他人银行账户转账,或是以自己或他人名义签发汇票等方式向被告公司提供资金,被告公司则就每笔借款只向吴某出具《借据》。《借据》约定还款方式为到期一次还本付息,但到期后被告公司均未偿还本息。吴某虽向广厦公司多次催告要求还款,被告公司仍一直拒不偿还。2011年,吴某因刑案获罪,服刑期间转账凭证及账簿无人管理,导致部分证据灭失。2016年吴某假释后即向省高院起诉被告公司,要求其偿还十八笔借款,本息金额总计达9亿元人民币。

户诉:被告公司还本付息。

案件办理结果:正在审理中。通过诉中保全已成功冻结被告公司所持其上市子公司与涉诉金额等值的股票。

案件点及价

难点1:标的大,时间长

吴某案涉及标的金额共十亿,主要事实发生距今最久已接近十年。对于证据的收集和事实的梳理是一项极大的挑战

难点2:刑民交叉,案件交叉

吴某与被告公司因巨额借贷积怨已深,双方在本案审理前已有多起民事诉讼已审结或正在审理,吴某本身还因刑事案件入狱。在处理本案过程中如何处理本案与其他民事案件和刑事案件的关系,如何引用他案有利证据,避开他案的不利方面,都需要非常充分的论证。

难点3:存在大量“人头户”问题

吴某与被告公司并非全是双方直接账务往来,而是存在大量“人头户”,人头户即吴某指定的一些代付款或代收款的账户,由于时间太长,很多“人头户”都无法与吴某或者被告公司关联上。

价值:案件为相对典型的民间借贷案件,包括了民间借贷案件可能碰到的诸多问题,比如保全、时效、“人头户”等,具有个案变典型的现实价值。同时案件涉及浙江上市集团及诸多股民利益,吴某与广厦公司双方争议的最终解决,既对于浙江民间借贷问题有一定的社会意义,也利于上市公司更健康的发展。

案件新之

1.多媒介沟通:通过微信群、邮箱、电话会议及会见沟通等多种方式建立与客户的联系

2.工作留痕:及时制作书面的风险提示及工作报告,书面固定每一次工作,并定期向客户汇报

3.专人指导:设置案件秘书专门指导客户搜集证据

4.化繁为简:将复杂案件分解为各个相对简单的工作内容,并依据分解后的工作内容,划分设置不同工作组,分别梳理及推进案件。


案例十八

XS百货有限公司、XS大厦有限公司、香港XS有限公司与JH集团、DS股份有限公司合同纠纷案

律所:北京市康达律师事务所

办团队唐新波律师团队

基本案情:2009年4月17日,XS百货有限公司(以下简称“XS百货”)、XS大厦有限公司(以下简称“XS大厦”)、香港XS有限公司(以下简称“香港XS公司”)与JH集团有限公司,以下简称“JH集团”)、DS集团股份有限公司(以下简称“DS股份”)签署《股权、债权转让意向书》,约定XS百货(甲方)将持有的XS大厦(丁方)的百分之百股权以及债权以人民币2.2亿意向转让给嘉华集团(乙方),香港XS(担保人)提供担保。为表诚意,JH集团需在约定时间支付1000万元诚意金。最后以各方签署《股权和债权转让协议》为准。《股权、债权转让意向书》(以下简称“《意向书》”)另约定:须共同草拟《股权和债权转让协议》,但期限最迟不可迟于2009年6月30日签署。《意向书》确认此次股权和债权转让的先决条件为:1、本交易获得大连市外经贸局的批准;2、香港XS股东特别大会通过批准本交易;3、甲方解除2007年12月7日与MY管理有限公司及HY集团有限公司签订的《买卖协议》。

《意向书》约定终止条件:1、若乙方未按本意向书约定支付诚意金,本意向书将自动终止,双方互不承担任何责任,而DS股份(丙方)则亦被视为放弃收购甲方所持有的XS大厦。2、除本意向书另有规定外,本意向书在以下日期终止(以较早的为准):a)双方签署正式〈股权和债权转让协议〉,或b)本意向书约定〈股权和债权转让协议〉的签署时限届满,或c)双方书面同意的较迟日期。《意向书》签订后,JH集团依约定付了1000万元诚意金,但是各方未就《股权和债权转让协议》达成一致。2009年7月30日双方就终止该《意向书》进行了协商,但是JH集团却拒不接受T百货公司退还的诚意金。

后因JH集团了解到XS大厦拟将其位于某市中山区JF路08号的房产分割成中小户型,以商品房的形式进行出售。2011年3月21日JH集团起诉XS百货、XS大厦、香港XS,要求法院判令:1.XS百货继续履行《意向书》;2.香港XS继续对XS大厦隐藏或未披露的债务提供担保;3.XS百货、XS大厦、香港XS立即停止一切处分XS大厦股权、债权及其他财产的行为。4月12日JH集团向省高院申请财产保全,法院依申请查封了JH集团所有的位于某市中山区JF路6、8号建筑中第15、19、21、22、23层房产及其他财产。2011年4月15日,XS百货将1000万诚意金进行提存。

户诉求:客户希望能妥善解决该纠纷,必要时可以调解

案件果:案件双方调解结案,法院制作了民事调解书

案件点及价

1. 《意向书》是否应该继续履行

XS百货在与JH集团、DS股份2009年4月17日签署的《意向书》是各方的真实意思表示,符合中国法律规定,合法有效。同时据《意向书》约定,JH集团支付1000万元人民币诚意金亦合法有效。

但直至2009年6月30日前,XS百货与JH集团以及DS股份仍未就《股权和债权转让协议》达成一致意见并签署。在此情况下,《意向书》是否仍然具备继续履行的基础。

2.  Y集团是否有优先权,能够要求T百货公司停止处分大连T公司的财产。

先施与大连XS百货以及JH集团并未就《股权和债权转让协议》达成一致意见,且其也并未实际占有位于某市中山区JF路08号的房产,其是否有权主张优先权,并要求大连T公司停止处分其财产。

案件新之

团队独创内部风控制度,对于重大案件都采用“风控顾问 资深主办 初中级协办”的办案小组模式,根据案件涉及的法律、行业类型调配人员共同办案。


案例十九

某合作办学项目土地及学校管理权纠纷

律所:北京市康达律师事务所

办团队唐新波律师团队

基本案情:数年前,当地政府与某高校合作办学的项目陷入困境,项目无法推进。客户介入项目后,负责项目全部投资,并最终完成学校工程建设。按照约定,客户作为出资人,享有学校理事会成员资格和对学校运营管理的监督权,也可以参与学校办学盈余分配;同时,政府承诺为客户提供土地作为投资办学的奖励和补偿。然而,学校开始招生办学后,客户从来未能实行约定的权利,对学校运营情况一无所知,也得不到学校的配合。另一方面,当地政府承诺的土地、奖励等也迟迟不能到位。经多次沟通无果,各方限于僵持。2017年11月,客户了解到当地政府擅自将学校土地让与第三方,并变更了土地用途。客户认为第三方取得土地的方式违法,为维护学校正常办学以及投资利益,客户委托律师处理相关事务。

户诉求:排除对学校知情权、监督权的妨害;要求当地政府履行合同交付土地使用权;要求学校按照约定建立正常办学管理制度并进行办学盈余分配;如果上述要求不能实现,则我方拒绝继续合作,要求解除合作办学协议,退回我方投入并赔偿损失。

案件果:案件正在办理过程中,当前已经取得的成果包括:

1. 阻止第三方用学校土地办理融资

2. 与政府、合作办学方取得联系,已经正式启动谈判

3. 行政诉讼已经开庭,预计能够取得良好效果

案件点及价相对方占据主动,谈判和诉讼难度大。时间紧急,项目规模大,涉及资产近10亿元,影响近3000名学生及其家庭,具有重大社会影响。本案是民营企业参与政府公益项目遭遇政府违约的典型案件,也是民办学校纠纷的典型案件。本案的办理结果,对于地方政府招商引资和民办学校的办学管理,具有重大的示范意义。

案件新之

1. 兼顾法律和商业因素,在妥善处理与政府关系的同时,综合诉讼与非诉方法,为客户的商业目标服务

2. 根据案情和客户诉求,定制专门的服务方案。方案每一个环节都有标准业务流程,运用模块化的方案设计和工作方法,确保每个环节的工作质量

3. 运用科技手段,极大提高与客户的沟通效率和团队协作效率


案例二十

河南A汽车运输有限公司与B、C、D有限公司担保追偿权纠纷一案

律所:河南航星律师事务所

办团队樊印律师团队

基本案情:2012年,河南A汽车销售有限公司与B签订了《汽车分期付款购车合同》约定以单价310000元的价格购买福田牌重型自卸车一辆,B在签订合同时缴纳首付款9.3万元;即车款的30%,剩余21.7万元通过河南A汽车销售有限公司提供贷款担保服务,向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款支付,2012年3月23日,B将购买车辆挂靠在D有限公司名下,并签订挂靠协议,2012年4月12日,河南A汽车销售有限公司、B、D有限公司与工商银行郑州财富广场支行又签订《个人借款担保合同》,同日,D有限公司又与银行签订《车辆抵押合同》。B出具相关承诺书。后还款到期,B未还款,河南A汽车销售有限公司要求D有限公司承担相关责任。

户诉求:担保责任与前期口头约定的都不同,当时约定的是自贷款之日起承担两年的担保责任,但现在是在逾期之日起?

案件果:客户不承担赔偿责任

案件点及价担保期的计算?违约金的计算?

案件新之利用大数据,可视化,迅速熟悉没有办过的相关案例。


案例二十一

企业员工劳动合同纠纷 

律所:江苏闳远律师事务所

办团队陆军律师团队陆俊、刘宇、周天颖)

基本案情:客户公司因员工人数较多,公司内设有自己的食堂,有厨师长一名、厨师两名、厨房帮工5-6名,负责全公司员工的就餐。2016年10月14日晚8点,公司门卫在对食堂员工出门检查时,发现了有私带食材、厨房用品现象,而员工则辩称这些是厨师长私人采购,与公司无关,门卫遂请示公司领导前往食堂查看,在食堂冰箱中发现了大量盒装醉蟹、鸭舌、鸡翅等非公司员工就餐食物,包装盒上还印有微信二维码,扫码后显示厨师长售卖食品的微信公众号,且厨师长正在准备装车带走一部分。经询问,厨师长也承认在公司食堂烧制食品出售,但不认为损害公司利益。因食堂采购完全有厨师长负责,公司担心厨师长有以公款采购个人食材的情况,于是在第二天向当地派出所报案,食堂全体员工均被带走配合调查。后因涉嫌金额不到万元,构不成犯罪,派出所告知公司自行处置。公司在与食堂员工逐个谈话后,对厨师长以及拒不认错的两名厨师、两名帮工依据公司规章制度做了违纪辞退,对如实陈述事情的其他帮工按自动离职处理。被辞退的两名厨师和其中一名帮工不服,于2016年10月18日向当地劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁,要求公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等共计40万元。后因仲裁委过期未做裁决,三人又在2016年12月7日以同样请求向人民法院提起诉讼。同天,厨师长也向劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁,要求公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金14.3万元。四个案件,客户公司委托律师全权处理。

户诉求:食堂员工集体隐瞒甚至积极帮助厨师长在公司食堂私自烧制食品并出售的行为已经严重损害公司利益、妨碍了公司的正常管理,在全体员工中造成比较恶劣的影响,所以公司要确保解除合法,而关于加班工资问题,因公司材料存在不足,力争降低金额即可

案件果:2017年1月劳动人事争议仲裁委驳回了厨师长所有请求,厨师长未再提起诉讼,裁决书到期生效;2017年11月,历经一年多,一审判决公司总共支付三名员工加班工资及工资差额15630元,驳回员工其他诉讼请求,三名员工均未提起上诉,一审判决生效

案件点及价

案件难点:

1、因员工平时签字环节出错,导致公司无法证明员工平时的加班时间,从而要承担举证不能的不利后果;

2、虽然公司有视频能证明厨师及厨房帮工在上班时间帮助厨师长干私活、烧制非食堂用餐食物,但这样的行为是否足以达到可以直接违纪辞退的严重程度,以及如何来判断员工行为的违纪程度和对员工手册违纪规定的适用,这些都需要律师来向法官进行说服和论述。

案件价值:

1、通过此次群体案件发现了公司平时管理上的漏洞,及时进行调整并改善相关制度,同时建立管理人员的监管责任;

2、通过法院判决的形式确认了公司在此次案件中违纪辞退处理的合法性,保障了公司合法的自主管理权  

案件新之在法院合并审理的群体案件中向法官提出了质证环节的分开处理,通过单独质证的方式确定了部分案件事实

请微信扫描以下二维码参与投票——

投票 <wbr>| <wbr>“2017年十大复杂争议解决案例”评选诚邀您的参与






最新文章
相关阅读